El Euribor está en el 0,50% y lleva cinco sesiones de bajadas consecutivas desde que el BCE rebajó los tipos. Pelear la cláusula suelo es más interesante que nunca. Incluso alguna sentencias reconocen la retroactividad. Conoce todas las claves.
Hace justo una semana, el Banco Central Europeo anunció una histórica rebaja de los tipos de interés al 0,25% para animar la recuperación. Nunca antes el dinero había estado tan barato. Por eso, el principal indicador utilizado para referencia las hipotecas, el Euribor, lleva cinco días consecutivos de bajadas. Y lo que le queda. Ayer mismo cerró en el 0,500% y los analistas esperan que se vaya al 0,25%.
Con estas perspectivas, los mayores beneficiados son los millones de familia con hipoteca, siempre y cuando el banco no hay impuesto una cláusula suelo. Pero en vista de cómo vienen las cosas, la opción de intentar negociar con la entidad vuelve a ser una alternativa con mucho que ganar. Hay una sentencia del Tribunal Supremo dictada la pasa primavera que marca los criterios a tener en cuenta.
Según explica José María Peyre, abogado del bufete Sanahuja & Miranda, el principal criterio es que estas cláusulas se pueden anular por ser considerada abusivas cuando las entidades financieras, tanto en los momentos previos como en el momento de la firma ante notario de la hipoteca, no hayan facilitado a sus clientes completa información sobre su contenido y alcance económico.
Lo primero que hay que tener claro es que la sentencia no ilegaliza las cláusulas suelo de todas las hipotecas; este supuesto se aplica solo en los casos en los que se haya producido una falta de transparencia en su comercialización. No se cuestiona, y mucho menos ilegaliza, la validez de la cláusula suelo en sí misma. En otras palabras, si el banco ha cumplido con los requisitos de transparencia respecto a los consumidores, no tendrá por qué retirar la cláusula suelo.
Por tanto, en caso de falta de transparencia, debe ser el cliente el que considere que durante la comercialización de la hipoteca no le dieron información transparente y será él quién denuncie, aunque el juez tendrá la última palabra. ¿Qué hace falta para dar el primer paso? Pues que se de alguno de los cinco supuestos que contempla el Supremo para los casos de información poco clara y con falta de transparencia.
1.- Cuando los bancos no hayan informado al cliente de forma clara y relevante sobre esta cláusula.
2.- Cuando vayan acompañadas de una cláusula techo.
3.- Cuando no se hizo constar la cláusula suelo en el folleto informativo de la oferta del producto hipotecario.
4.- Cuando no se informó de los efectos económicos de la cláusula suelo mediante simulación de pago de cuotas u otras explicaciones claras y transparentes.
5.- Cuando no se ofrecieron productos alternativos o no se informó al cliente sobre la idoneidad en función a su perfil para contratar el producto con cláusula suelo.
El problema de lo retroactividad
Uno de los aspectos más interesantes a la hora de estudiar si conviene (o no) pelear la cláusula suelo con el banco tiene que ver con la retroactividad. En principio, el Supremo ha entendido que las cantidades cobradas por el banco como resultado de aplicar la cláusula suelo no se tenían que devolver en caso de que la justicia diera la razón al cliente. Ahora bien, en los juicios que han ido sucediéndose desde la publicación de la sentencia, está pasando de todo, como explica Peyre.
Así, en algunos casos, el juez ha decidido no aplicar a rajatabla la doctrina del Supremo y está fallando en contra de lo retroactividad. Es decir, que algunos clientes sí están viendo reconocido su derecho a recibir las cantidades cobradas con la cláusula suelo. Por tanto, este sería un incentivo más para intentar la supresión de esta cláusula.
No hay comentarios:
Publicar un comentario